A disputa entre a OpenAI e parte da comunidade matemática deixou de ser um debate teórico. Na quinta-feira, a empresa retirou o patrocínio de um evento de matemática no Caltech depois de ser criticada por pesquisadores da universidade. Dias antes, nesta semana, o professor Tristan Buckmaster, da Universidade de Nova York (NYU), acusou a companhia de pressioná-lo a não dar crédito a um colaborador que trabalha na Anthropic pela solução de um problema matemático importante.

Buckmaster também levantou a suspeita de que a OpenAI tenha usado o trabalho da dupla com o Codex para produzir, por conta própria, uma prova considerada um marco — obtida, segundo ele, em um fim de semana de inferência em ritmo de maratona. A acusação é grave e não foi comprovada, mas dá a medida do clima de desconfiança instalado entre pesquisadores e laboratórios de ponta.

Carta de 25 medalhistas Fields

O episódio corre em paralelo a uma reação organizada da área. Vinte e cinco matemáticos de primeiro escalão assinaram uma carta aberta argumentando que os laboratórios de IA estão ameaçando seu trabalho intelectual na corrida por soluções para problemas famosos. Todos os signatários receberam a Medalha Fields, considerada o prêmio mais prestigioso da matemática.

O argumento central do documento é que a capacidade de modelos de IA resolverem desafios matemáticos ainda em aberto só será um benefício para a humanidade se essas soluções puderem ser compreendidas e comunicadas pela comunidade matemática e, em última instância, pelo resto do mundo. "Muitas vezes essas soluções são anunciadas às pressas, sem tempo para uma redação adequada, para o isolamento de novos métodos e ideias e para a citação de trabalhos anteriores relevantes", escreveram os signatários — enquanto a prova atribuída à OpenAI permanece sem verificação.

Quando um laboratório pode gastar dezenas de milhões de dólares para chegar antes ao fim de uma prova, o incentivo deixa de ser publicar — e passa a ser esconder.

O texto também alerta para o risco de plágio e de atribuição indevida. "Como em todas as profissões criativas, isso levanta sérias questões de atribuição e plágio", diz a carta, segundo a qual, sem matemáticos dispostos a cuidar do desenvolvimento e da integração dessas ideias ao cânone da disciplina, as ideias concebidas por IA nunca se tornariam "plenamente vivas" e a corrente humana de transmissão entre pesquisadores se perderia.

O receio tem uma dimensão concreta. Matemáticos relatam paranoia crescente e se perguntam se o próprio uso do Codex acabou alimentando os novos modelos da OpenAI. Hoje, se um laboratório de ponta enxerga um caminho útil para uma descoberta, pode gastar dezenas de milhões de dólares com LLMs para chegar a uma prova antes dos pesquisadores originais — uma dinâmica que tende a premiar o sigilo em vez da pesquisa aberta.

Antecedente e implicações

A carta aberta sucede a Declaração de Leiden, divulgada em junho por um grupo de trabalho de matemáticos. O documento também enfrenta as formas como as provas geradas por LLMs vão mudar o trabalho da área e apresenta um conjunto de recomendações para matemáticos, instituições e formuladores de políticas.

Como já ocorre na engenharia de software e em outros setores em que ferramentas de IA alteram fluxos de trabalho, os matemáticos encontram justificativa naquilo que cerca o trabalho: o valor da matemática não está apenas nas provas e em quem leva o crédito, mas na superestrutura intelectual que forma estudantes, descobre novas perguntas e ideias e as integra à civilização humana.

"Seu campo é o próximo"

Para quem não se interessa pelo mundo competitivo das provas de alto risco, o recado dos signatários é direto: seu campo de interesse é o próximo. "Os problemas que a comunidade matemática enfrenta agora são semelhantes aos que outras profissões científicas e criativas enfrentam e indicam questões que toda a humanidade pode enfrentar: como garantir que, à medida que a IA muda a forma como o trabalho é feito, não percamos de vista o que esse trabalho deveria realizar em primeiro lugar", escreveram.

O conflito deixa pontos em aberto. A prova atribuída à OpenAI continua sem verificação independente, e o material não registra uma resposta pública da empresa às acusações de pressão feitas por Buckmaster. Também não está claro se a carta aberta vai se traduzir em mudanças práticas nas regras de crédito e de publicação de resultados matemáticos assistidos por IA — nem se a retirada do patrocínio no Caltech será isolada ou o primeiro de uma série de recuos institucionais conforme a pressão da comunidade acadêmica aumentar.