Os modelos de fronteira aprenderam a lição: o travessão virou tabu. Mas isso não significa que a escrita gerada por IA tenha ficado indistinguível da humana. Um novo estudo da empresa de marketing Graphite analisou os hábitos de escrita de modelos de ponta e encontrou 13 mil frases que aparecem pelo menos duas vezes mais em textos de IA do que em textos humanos — a definição adotada pelos pesquisadores para 'tell', uma marca reveladora de autoria artificial.
O desenho do estudo tentou evitar vieses. Os pesquisadores partiram de um corpus de 10 mil artigos publicados antes do lançamento do ChatGPT, usados como grupo de controle humano. Depois, pediram que diferentes modelos de IA reescrevessem esses artigos a partir de resumos. Com amostras emparelhadas, foi possível comparar palavras, expressões e padrões de construção de frase entre humanos e cada modelo.
Os resultados mostram que cada família de modelo tem suas manias. No Claude Opus 5.5, a palavra 'dependable' aparece 23 vezes mais do que nas amostras humanas. O modelo até evita a construção 'it's not X, it's Y', mas ainda recorre a algo como 'is more than an X, it's a Y'. Acima de tudo, o Opus gosta de explicar por que algo importa: a frase 'this matters' surge 116 vezes mais, e 'why X matters', 92 vezes mais.
A IA pode até abandonar o travessão, mas não a assinatura: em vez de eliminar os tiques, os modelos trocam marcas antigas por novas, e o volume total de expressões típicas segue estável.
Na OpenAI, o modelo Astra tem outro conjunto de pistas. Ele descreve 'another dimension' do assunto, usa hedgeings como 'may provide' ou 'can provide' para apresentar benefícios e abusa do que a Graphite chama de enquadramento corretivo: definir um tema como 'not simply X' ou oferecê-lo como alternativa, 'rather than relying on X'. Essas construções seriam mais de 100 vezes mais comuns no texto do Astra do que na escrita humana. Segundo Greg Druck, diretor de IA da Graphite, os modelos Claude estão se aproximando da distribuição de palavras humana ao longo do tempo, enquanto os modelos GPT estão se afastando.
Os laboratórios reagiram à fama do travessão. Nas amostras da Graphite, o Opus 5.5 usou o sinal 99% menos que o Opus 5. O Astra o utilizou 88% menos que as amostras humanas, e o Gemini 3.1 Pro praticamente eliminou o travessão de sua escrita. O problema é que a remoção de um tique não reduz o fenômeno geral. Druck afirma que os tells não estão diminuindo: os modelos conseguem remover os mais conhecidos, mas outros aparecem, e cada versão tem os seus.
O dado chama atenção porque contrasta com o discurso dos próprios laboratórios. No lançamento do Opus 5.5, a Anthropic disse que o modelo 'comunica-se de forma mais natural' que versões anteriores e que usuários iniciais o consideraram mais claro e fácil de acompanhar. A OpenAI fez promessa parecida ao apresentar as versões GPT-6 Sol e Luna, afirmando que os usuários poderiam esperar 'mais clareza, menos jargão e menos expressões estranhas'.
A persistência dos tiques surpreende justamente por causa desse esforço declarado. Druck se mostra cético sobre a capacidade de os laboratórios eliminarem completamente construções e frases reveladoras. Em sua avaliação, as empresas controlam esses comportamentos menos do que se poderia imaginar: são modelos gigantes, com bilhões de parâmetros, e há um número finito de testes que podem ser executados. Por isso, coisas escapam.
Para o leitor, a consequência prática é que detectar texto de IA não pode mais depender de uma lista fixa de palavras ou pontuações. O travessão saiu de cena; agora, os sinais estão em padrões de argumentação, fórmulas de contraste, hedges e na insistência em explicar a importância de tudo. Como o estudo mostra que cada modelo desenvolve suas próprias marcas, a tendência é que a auditoria de estilo precise acompanhar versão por versão. O que permanece em aberto é se os próximos lançamentos vão realmente reduzir esses vícios ou apenas substituí-los por novos — um desafio para quem tenta distinguir autoria humana e artificial.
